Rafael Araújo Advocacia
Trânsito e CNHPara o motorista

Interromper ou obstruir a circulação na via (art. 253-A)

É a penalidade mais pesada entre as infrações que suspendem a CNH sozinhas: multa multiplicada por vinte e suspensão por 12 meses — e sessenta vezes para quem for apontado como organizador.

Multa
× 20
a maior entre as autossuspensivas
Organizador
× 60
art. 253-A, § 1º
Suspensão
12 meses
prazo próprio da norma

Bloquear rodovia dá multa e suspensão da CNH?

Sim. O art. 253-A do CTB pune usar qualquer veículo para, deliberadamente, interromper, restringir ou perturbar a circulação na via sem autorização do órgão de trânsito: infração gravíssima, com multa multiplicada por vinte e suspensão do direito de dirigir por 12 meses. A multa é agravada em sessenta vezes para os organizadores, e o § 3º estende as penalidades a pessoas jurídicas.

Você está aqui

Uma fila de caminhões parada num trecho de rodovia. Um comboio que reduziu a marcha junto. Uma manifestação que começou no acostamento e avançou sobre a pista. Um veículo que quebrou e ficou onde não devia. Do alto, todas essas cenas se parecem — e o art. 253-A depende justamente de distinguir uma da outra.

É por isso que essa autuação exige atenção diferente das demais. A norma pune quem usa o veículo para, deliberadamente, interromper a circulação. A palavra deliberadamente não está ali por acaso: ela é elemento do tipo. Estar parado na via não é, por si, a infração descrita — o que a norma pune é o uso do veículo com essa finalidade. E finalidade se demonstra, não se presume.

O que a lei diz

O art. 253-A do CTB, incluído pela Lei 13.281/2016, pune usar qualquer veículo para, deliberadamente, interromper, restringir ou perturbar a circulação na via sem autorização do órgão ou entidade de trânsito com circunscrição sobre ela. É infração gravíssima, com penalidade de multa multiplicada por vinte e suspensão do direito de dirigir por 12 (doze) meses, além da medida administrativa de remoção do veículo.

Os parágrafos agravam consideravelmente o quadro. O § 1º aplica a multa agravada em 60 (sessenta) vezes aos organizadores da conduta — patamar que não existe em nenhuma outra infração do Código. O § 2º aplica a multa em dobro em caso de reincidência no período de 12 meses. E o § 3º determina que as penalidades são aplicáveis a pessoas físicas ou jurídicas que incorram na infração, devendo a autoridade com circunscrição sobre a via restabelecer de imediato, se possível, as condições de normalidade.

Esse § 3º merece destaque para quem opera transporte: a autuação pode alcançar a empresa, não apenas o condutor. E a figura do organizador do § 1º, com multa em patamar sessenta vezes maior, torna decisiva a demonstração de quem efetivamente organizou o quê — atribuição que, na prática, costuma ser feita por presunção a partir de quem estava à frente, de quem falou com a imprensa ou de quem aparece em alguma imagem.

O que está em jogo

Doze meses sem dirigir e a multa mais pesada entre as infrações autossuspensivas — sessenta vezes, se houver enquadramento como organizador. Para o motorista profissional, é a combinação mais severa possível: perde a habilitação por um ano inteiro e responde por valor que, no patamar agravado, deixa de ser uma multa e passa a ser um passivo. Para a empresa, há a exposição do § 3º.

Como eu conduzo o seu caso

  1. 1. Cobrar a demonstração do elemento 'deliberadamente'

    O tipo exige uso do veículo com a finalidade de interromper, restringir ou perturbar. Verifico se o auto descreve fatos que demonstrem essa finalidade ou se apenas registra que o veículo estava parado. Veículo imobilizado por pane, por ordem de agente, por congestionamento ou por segurança não realiza a conduta descrita — e essa distinção precisa aparecer nos autos.

  2. 2. Verificar a existência e o alcance da autorização

    A norma pune a conduta praticada sem autorização do órgão de trânsito com circunscrição sobre a via. Havendo autorização, ou havendo dúvida sobre qual órgão detinha circunscrição naquele trecho, o elemento normativo do tipo entra em discussão.

  3. 3. Atacar o enquadramento como organizador

    O § 1º multiplica a multa por sessenta. Um salto dessa magnitude exige prova individualizada de que aquela pessoa organizou a conduta — não basta ter estado presente, ter aparecido em imagem ou ter falado por um grupo. Quando a atribuição vem por presunção, esse é o ponto central da defesa.

  4. 4. Separar o que é do condutor e o que é da empresa

    Com o § 3º alcançando pessoa jurídica, é preciso definir com precisão a quem se imputa o quê, evitando que a mesma conduta gere autuação duplicada ou que a empresa responda por ato que não determinou. Conduzo as duas frentes de forma coordenada quando ambas existirem.

O seu prazo já está correndo?

O prazo real do seu caso está escrito na notificação que você recebeu — não em uma regra geral. Me mande o documento e eu digo o que ainda está aberto.

Enviar meu caso

O que as pessoas me perguntam

  • A autuação pelo caput alcança quem usa o veículo para, deliberadamente, interromper ou restringir a circulação — o que depende de demonstração da finalidade. Já a multa agravada em sessenta vezes do § 1º é dirigida especificamente aos organizadores, e essa qualificação exige prova própria. Confundir participação com organização é um dos erros mais caros que essa autuação pode conter, e é matéria de defesa.

  • O tipo exige o uso deliberado do veículo com aquela finalidade. Imobilização involuntária — pane, acidente, ordem de agente — não corresponde à conduta descrita. O que a defesa faz é demonstrar isso com o que houver: registro de socorro mecânico, boletim, imagens, comunicação ao órgão de trânsito.

  • O § 3º prevê expressamente que as penalidades são aplicáveis a pessoas físicas ou jurídicas que incorram na infração. Por isso, em operação de transporte, é comum que a mesma ocorrência gere frentes distintas — a do condutor e a da empresa —, cada uma com sua defesa e sua discussão sobre imputação.

  • Não. O art. 253-A traz prazo próprio no seu texto: suspensão do direito de dirigir por 12 (doze) meses. Por isso ele fica fora da regra geral do art. 261, § 1º, II, do mesmo modo que a embriaguez e a recusa ao teste.

Por que comigo

Esta é uma autuação em que quase tudo se decide em dois pontos: a demonstração da finalidade deliberada e a individualização de quem organizou. São questões de prova e de imputação, e é nelas que a defesa técnica atua — inclusive para impedir que o patamar agravado do § 1º seja aplicado por presunção. Atuo de forma dedicada a direito de transito e transporte. Isso significa acompanhar de perto o que muda no CTB, nas resolucoes do CONTRAN e no entendimento do DETRAN e do CETRAN — e trabalhar o processo administrativo com a mesma seriedade com que se trabalha um processo judicial, porque e nele que a maioria dos casos se decide.

Base legal desta página

  • CTB, art. 253-A, caput e §§ 1º, 2º e 3º (incluído pela Lei 13.281/2016)
  • CTB, art. 261, II

Me conte o que aconteceu. O resto eu leio nos documentos.

O primeiro contato serve para entender a sua situação e os prazos que já estão em curso. Se eu não enxergar caminho técnico consistente no seu caso, eu digo isso — de saída, e não depois.

Conteúdo informativo. Não constitui consulta nem parecer jurídico.